學費訴訟，法即公正？

普羅泰戈拉贏得了官司？
文/郭紫瑩

對西方哲學有興趣的朋友，應該聽過普羅泰戈拉（Protagoras）的名字。對了，他就是智者派最著名的代表之一，其名言為"人是萬物的尺度"。有個關於他"學費訴訟"的故事（據貝特蘭‧羅素在《西方哲學史》的說法，此故事純屬虛構），常被人引用來做邏輯問題：

據說普羅泰戈拉收了一位名叫歐提勒士（Euthalus）的學生，兩人簽了一份合約：普氏向歐氏傳授辯論術，教他如何幫人打官司。歐氏入學時先交一半學費，另一半學費則等他畢業、第一場官司勝利後再交。反之，若歐氏第一場官司輸了，他便不必償還另一半的學費（也有的故事版本是：歐氏入學時沒繳交學費，他獲許在第一場官司勝利後再交，若第一場官司輸了則不必交）。

然而，歐氏畢業後遲遲不幫人打官司。為了取得未繳交的學費，普氏起訴歐氏，他的如意算盤是：若歐氏打贏官司，就必須按合約付另一半的學費。若歐氏輸了官司，按法庭裁決，歐氏還是必須付那一半的學費。不過，歐氏也不是省油的燈。他回敬老師說：若他贏了官司，按法庭裁決，他無需付另一半的學費。若他輸了官司，按合約他仍不需付另一半的學費。

我們不談邏輯學，但假設要我運用目前（不是公元前400多年）的法律原則來審理這宗案件，我恐怕會宣判普氏敗訴，原因是：普氏的訴訟案由（cause of action）不完整，他過早或在時機尚未成熟時便展開訴訟（the action is premature）。起訴人必須擁有完整的訴訟案由（a complete cause of
action），這是民事案程序的一個基本原則。

所謂"訴訟案由"，就是導致民事訴訟的事實及法律根據。它的產生在於：有起訴人、有答辯人、所有有關的事實已經發生，而這些事實是起訴人要訴訟成功所必須證明的重要事實。在以上的案件，普氏展開訴訟時，歐氏尚未打贏他的第一場官司，這意味著還學費的日子還未到。所以我的結論是：普氏不能在現階段起訴歐氏、或向歐氏追討那筆錢，這只能怪普氏所立的合約對自己不利和有欠公平。

cc：可見，若以為法即公正，那就錯了。